Garytu's Fashion Illustration Facebook ad: “「用 4個 AI 工具做了一支電影感短片，但真正讓它成立的，只有 Claude。」”

About this ad

Meta Ad Library ID

1666602171309724

Platforms

Facebook, Instagram, Audience Network, Messenger, WhatsApp and Threads

Relaunches

2

Niche

AI & Software

How we count

Ad text

「用 4個 AI 工具做了一支電影感短片，但真正讓它成立的，只有 Claude。」 先看一張畫面。 一個女生坐在空蕩的小餐館裡，紅色塑膠椅、白色磁磚牆、後面是一面金框鏡子，鏡面反著餐館招牌的紅字。光是螢光燈那種冷冷的綠調，整個畫面安靜得像一首詩。 這不是電影截圖。 這是用 Claude 寫腳本 → Seedance 2.0 生成 → Kive 串接 → GPT Image 2.0 後製，做出來的一支 4 鏡頭短片。 但想跟你說的，不是「AI 做出了電影感」這件事。 而是—為什麼大多數人用 AI 做影像，做出來都長得像 AI？而有些人可以做出極度的真實？ ⸻ 📍 真正的問題從來不是工具，是順序 我自己手上現在常駐的 AI 工具有： Claude、Claude Design、Claude Cowork、GPT Image 2.0、Google Antigravity、Google AI Studio、Higgsfield、Kive、Artlist、OpenArt、MJ V7/V8、Topaz Lab、Kling 3.0(Motion Control / Omni)、Kling 2.6 pro、Seedance 2.0、Nano Banana Pro、Nano Banana 2⋯⋯ 你光看這串名單就知道為什麼很多人卡住了。 工具不是不夠多，是太多。 每一個都很強，但沒有人告訴你：哪個先用、哪個後用、哪個負責想、哪個負責畫、哪個負責動。 📍 Claude 不是「另一個 AI」，它是導演 做那支短片的時候，腳本是這樣下的： 「電影感獨立片風格，moody 螢光燈，偏綠色調，高對比，膠片顆粒，靜態構圖，安靜的氛圍。」 Shot 1 建立鏡頭：小型墨西哥餐館，白格牆、紅塑膠椅，幾乎沒人。金框鏡子佔滿一整面牆，鏡面上是大紅字。女子獨自坐在桌邊，在畫面中顯得很小。 旁白（平靜、抽離）：「每個地方久了都長一個樣。」 Shot 2 中景：頭靠在手上，望向遠處。靜止、無聊、遙遠。 旁白：「你坐下來，好像要發生什麼⋯⋯」 Shot 3 鏡頭轉到鏡子：鏡中廚房的動作，慢半拍，像延遲了。 旁白（語氣微變）：「⋯⋯但什麼也沒發生。」 Shot 4 慢推近特寫：眼神微動，像察覺了什麼，但表情幾乎沒變。 旁白（安靜、未解）：「⋯⋯又或者我只是錯過了。」 這段腳本——從畫面語言、節奏、旁白、情緒層次到光線描述，全部都是 Claude 跟我一起拆出來的。 Seedance 負責把它變成動態，Kive 負責讓畫面之間有連續性，GPT Image 2.0 負責把後製的質感再推一階。 但如果腳本本身不是電影語言，後面三個工具再強，跑出來的東西就只會是「一個漂亮的 AI 片段」，而不是「一個鏡頭」。 ⸻ 📍 為什麼是 Claude，不是別的？ 老實說，試過所有主流的 LLM 寫腳本。 Claude 有一件事很不一樣：它真的懂導演在想什麼。 當我說「我要 A24 那種靜得很痛的感覺」，它不會給我「冷色調、慢節奏、長鏡頭」這種維基百科答案。 它會回我：「那要不要讓鏡頭比演員早一拍到位、晚一拍離開？讓觀眾感覺『時間在等她，但她不在等任何人』？」 這種東西，是腳本，也是調度，也是情緒設計。 ⸻ 📍 這就是我在傳遞的內容： 不只是教你「Claude 怎麼用」 是教你怎麼把 Claude 當成你的創意總監、文案、導演、設計師，再把它的輸出，精準地餵給後面那 15 個工具。 整套工作流，從設計、插畫、創業、銷售、電商、網頁、廣告、行銷、排版、數據分析——10 個應用場景，全部打通。 🔗 立即查看課程詳情 ▸ https://garytu.tw/zhtw/online-course/intro/131 《Claude & AI AGENT｜頂尖創作者實踐指南》

Where the ad sends people