Dr. Elena Fischer Facebook ad: “Hergestellt in Deutschland BfArM-Zertifizierung 100%…”

About this ad

Meta Ad Library ID

1414660909864916

Platforms

Facebook, Audience Network and Messenger

Relaunches

0

EU reach

9,858

How we count

Ad text

Ich bin Lungenfacharzt. Letzte Woche habe ich einer Patientin, die seit drei Jahren rauchfrei ist, geraten, wieder mit dem „Inhalieren“ anzufangen. Sie starrte mich an, als hätte ich den Verstand verloren. Hätte ich vor sechs Monaten einen Kollegen so etwas sagen hören, hätte ich ihn wahrscheinlich für verrückt erklärt. Aber das war, bevor ich die Wahrheit über den tatsächlichen Zustand der Lungen meiner Patienten entdeckte. Etwas, das uns im Medizinstudium an der Charité oder in der Facharztausbildung nie beigebracht wurde. Margaret ist seit drei Jahren bei mir in Behandlung. Sie ist 62 Jahre alt und leidet an einer mittelschweren COPD (Stadium II/III). Vor sieben Jahren hat sie mit dem Rauchen aufgehört und seitdem keine einzige Zigarette mehr angefasst. Sie war die perfekte Patientin. Sie hat jede meiner Anweisungen befolgt. Jeden Morgen nahm sie ihr Trelegy, abends ihr Spiriva. Zweimal pro Woche ging sie zum Lungensport. Weil ich sagte, dass Bewegung wichtig ist, ging sie sogar jeden Nachmittag mit dem Hund ihres Nachbarn spazieren. Doch trotz allem verschlechterte sich ihr Zustand bei jedem Besuch in meiner Praxis: Die Werte wurden schlechter, das Atmen fiel ihr schwerer. Ich beobachtete, wie sie die etwa 12 Meter vom Wartezimmer in mein Sprechzimmer ging. Sie musste sich erst einmal eine Minute setzen, bevor sie überhaupt ein Wort herausbrachte. In den letzten zwei Jahren sank ihr FEV1-Wert (die Einsekundenkapazität) von 58 % auf 51 %. Das ist genau der Verfall, den man als Arzt am meisten fürchtet, weil man weiß: Es geht bergab. Also sagte ich das Übliche: „Margaret, bleiben Sie konsequent bei Ihren Inhalatoren.“ Doch dann zeigte sie mir etwas, das alles infrage stellte, was ich meinen Patienten in 18 Berufsjahren beigebracht hatte. Es war ein Artikel eines anderen Pneumologen. Der Titel lautete: „Wie ich die Lungenfunktion meiner Patienten durch Königskerze (Mullein) um 9 % gesteigert habe.“ Ich gab ihr das Handy zurück und riet ihr erneut zu ihren Medikamenten. Aber auf der Heimfahrt ließ mich dieser Titel nicht los. 9 % Steigerung durch Königskerze? Und das von einem Fachkollegen. Kein Wellness-Blogger, sondern ein Mediziner. Jeder Lungenarzt, den ich kenne, hielt Königskerze bisher für Humbug. Niemand empfiehlt es. Wir haben alle Patienten gesehen, die es ausprobiert haben – ohne jeglichen Erfolg. Warum also erzielte dieser Arzt Ergebnisse, während unsere Patienten scheiterten? Zu Hause angekommen, musste ich ständig an Margaret denken. Daran, dass sie alles richtig machte und trotzdem abbaute. Dass sie sich beim Duschen zwischendurch hinsetzen muss. Dass Treppensteigen für sie ein Bergsteigen ist. Dass sie Angst vor dem morgendlichen Anziehen hat, weil es sie völlig erschöpft. Als Arzt war ich mit meinem Latein am Ende. Also fing ich an zu recherchieren. Ich übersprang die Naturheilkunde-Blogs und ging direkt in die wissenschaftlichen Datenbanken – PubMed, die Studien des Robert Koch-Instituts und internationale Forschungsregister. Ich wollte wissen: Gibt es echte klinische Studien zur Königskerze? Was ich fand, ließ mich erkennen: Wir haben jahrelang am Ziel vorbeigeschossen. Die Studien existieren. Echte Forschung, veröffentlicht in anerkannten Fachjournalen. Sie zeigen: Die Inhaltsstoffe der Königskerze können Entzündungen der Atemwege hemmen, den Schleim verflüssigen und gereizte Schleimhäute beruhigen. Im Studium hieß es immer, das sei alles nicht erforscht, nur Kräuterkunde von früher. Aber die harten Fakten lagen vor mir. Doch wenn die Forschung stimmt – warum hat es dann bei meinen Patienten nie funktioniert? Dann stieß ich auf den entscheidenden Punkt. Ich fand eine Studie, unter anderem unterstützt durch Daten der LMU München und internationaler Institute, über die Veränderung von pflanzlichen Wirkstoffen nach der Einnahme. Ein Satz ließ mich innehalten: „Die Bioverfügbarkeit nach oraler Einnahme beträgt lediglich 5–12 %, da der Lebermetabolismus die Wirkstoffkonzentration im Lungengewebe drastisch senkt.“ Lassen Sie mich das übersetzen: Wenn Sie Königskerze als Tee trinken, als Tropfen nehmen oder als Kapsel schlucken, baut Ihre Leber die Wirkstoffe ab, bevor sie jemals die Lunge erreichen. 88 % bis 95 % der Wirkstoffe werden im Magen-Darm-Trakt zerstört. Weniger als 12 % kommen dort an, wo sie gebraucht werden. Plötzlich ergab alles einen Sinn. Die Frau, die drei Monate lang zweimal täglich Tee trank? Wirkungslos. Der Mann, der für 150 Euro Tropfen in der Apotheke kaufte? Wirkungslos. Es war nicht so, dass die Königskerze nicht wirkte – ihr Körper zerstörte die Wirkung, bevor sie sich entfalten konnte. Dann traf mich die Erkenntnis wie ein Schlag. Jedes Lungenmedikament, das ich verschreibe, nutzt die „Direktabgabe“. Trelegy? Direkt in die Atemwege inhaliert. Spiriva? Direkt in die Lunge. Salbutamol? Direkte Inhalation. Wenn jemand mit akuter Atemnot in die Notaufnahme kommt, hängen wir ihn an einen Vernebler. Direkte Abgabe. Wir wissen seit Jahrzehnten, dass dies der einzige Weg ist, Wirkstoffe effektiv in die Lunge zu bringen. Ich suchte den Artikel wieder heraus, den Margaret mir gezeigt hatte. Dieser Arzt nutzte keinen Tee und keine Tropfen. Er nutzte eine Methode, bei der die Wirkstoffe der Königskerze vernebelt und direkt eingeatmet werden. Das Prinzip ist exakt dasselbe wie bei einem medizinischen Inhalationsgerät. Der Magen und die Leber werden komplett umgangen. Ich fing an, nach einem solchen Produkt zu suchen. Vieles auf dem Markt war minderwertig, voller Füllstoffe und Konservierungsmittel, die ich niemals einem Patienten empfehlen würde. Aber schließlich fand ich eines: reine Königskerze, ohne Zusätze, nur mit etwas Thymian und Pfefferminze zur Unterstützung. Direkte Abgabe, genau nach dem Prinzip unserer klinischen Lungenbehandlung. Am nächsten Morgen rief ich Margaret an. „Ich habe etwas gefunden. Ich kann Ihnen nichts versprechen, aber ich möchte, dass Sie es versuchen und mir ganz genau berichten, was passiert.“ In der ersten Woche sagte sie, sie fühle sich nach der Anwendung „freier“ in der Brust. Nicht viel, aber sie spürte einen Unterschied, als könne sie tiefere Luft holen. Ich sagte ihr, sie solle die Erwartungen noch dämpfen. In der dritten Woche kam die Wende. Sie rief mich vor ihrem eigentlichen Termin an. „Herr Doktor, da passiert etwas Merkwürdiges. Ich fange an, Dinge auszuhusten. Viel Schleim, und er ist sehr dunkel. Ist das gefährlich?“ Ich fragte nach Details. Sie sagte, sie fühle sich nach dem Abhusten deutlich besser, als würde sich der alte Ballast, der jahrelang in ihrer Lunge festsaß, endlich lösen. Ich riet ihr, weiterzumachen. In der sechsten Woche kam sie in meine Praxis, und ich sah die Veränderung sofort. Sie ging die 12 Meter vom Wartezimmer ohne Pause durch. „Gestern bin ich zum Briefkasten gelaufen. Ohne zwischendurch im Flur auf dem Stuhl zu pausieren.“ Monate zuvor hatte sie mir erzählt, dass sie den Weg zum Briefkasten ohne Pause nicht mehr schafft. Manchmal holte sie die Post gar nicht erst ab, weil sie keine Kraft für den Weg hatte. „Am Dienstag habe ich mich allein geduscht, ohne mich hinzusetzen. Ich habe mich fertig gemacht wie ein... wie ein normaler Mensch.“ Der anschließende Lungenfunktionstest zeigte: Ihr FEV1-Wert war wieder auf 52 % gestiegen. Kein Wunder-Sprung, aber der Verfall war gestoppt. Zum ersten Mal seit drei Jahren verlief die Kurve flach statt steil nach unten. Da sagte ich zu ihr: „Margaret, ich möchte, dass Sie mit diesem 'Inhalieren' weitermachen.“ Sie lachte. Es war das erste Mal seit drei Jahren, dass ich ihr Lachen in meinem Sprechzimmer hörte. In den folgenden Monaten empfahl ich es weiteren Patienten, bei denen die Schulmedizin an ihre Grenzen stieß. Eine Patientin berichtete mir, dass sie sich morgens endlich wieder anziehen kann, ohne zwischendurch auf der Bettkante rasten zu müssen. Ein Mann schlief seit Monaten das erste Mal wieder durch, ohne um drei Uhr morgens von Schleim erstickt zu werden. Vor ein paar Wochen sprach mich ein Kollege auf einem Fachkongress an. „Was ist mit deinen COPD-Patienten los? Ihre Prognosen sehen plötzlich völlig anders aus.“ Ich erzählte ihm von der Studie, dem Fehler in der Darreichungsform und warum Tee und Kapseln nicht funktionieren können. Er starrte mich an, als wäre ich verrückt – für etwa zehn Sekunden. Dann bat er mich, ihm alle Unterlagen zu schicken. Letzte Woche, bei der Nachuntersuchung, steckte Margaret mir eine Karte zu. Ich öffnete sie erst, nachdem sie gegangen war. Darin stand: „Danke, dass Sie mich nicht aufgegeben haben, als ich schon bereit war, mich selbst aufzugeben.“ Ich teile diese Geschichte, weil ich jahrelang etwas abgelehnt habe, das meinen Patienten hätte helfen können. Mein einziger Grund war: Ich hatte nicht verstanden, dass der Weg, wie ein Wirkstoff in die Lunge gelangt, weitaus wichtiger ist als der Wirkstoff selbst. Dabei wissen wir das längst. Alle Lungenmedikamente nutzen die Direktabgabe. Wir haben es nur nie auf die Königskerze angewendet. Wenn Sie Tee oder Tropfen probiert haben und dachten, es bringt nichts: Sie haben recht. Es liegt nicht an der Pflanze. Es liegt daran, dass Ihr Körper 90 % der Wirkung vernichtet, bevor sie Ihre Lunge erreicht. Hinweis: Ich habe unten einen Link zu dem Produkt hinterlassen, das ich meinen Patienten empfehle. Es gibt viele minderwertige Produkte auf dem Markt, die ich niemals in eine Lunge lassen würde. Wählen Sie bitte sorgfältig.

Where the ad sends people

palacure.shop

🇩🇪 Hergestellt in Deutschland ✅ BfArM-Zertifizierung🌿 100% natürliche Inhaltsstoffe ✈️ Schneller Versand ✅ 180 Tage Geld-zurück-Garantie