Ad copy

很多人在比較 Claude Code 跟 Codex，但我後來發現，我們可能都比錯東西了。 你會發現很多工程師討論 AI Coding 時，最後不是在比模型，而是在比「工作方式」。 大部分人先看的都是：模型、速度、價格、能力。 但用久之後我發現，真正拉開差距的通常不是這些。 重點是：「你要的是完成單次任務，還是建立長期工作流？」 —- 先說結論：Codex 很強。 如果你今天只是： 「幫我做一個功能」 「幫我修一個 bug」 「幫我快速完成一段程式」 它其實很好用。 你丟任務 → AI 幫你做 → 完成。 效率很高。 但如果開始進入大型專案、多人協作、長時間維護，事情就不太一樣。 因為真正消耗工程師時間的，通常不是寫程式。 而是這些： 「理解背景」 「切換 Context」 「重複流程」 「測試與驗證」 「跨工具協作」 這也是我跟 Amazon 的同事都在使用 Claude Code 的原因。 因為它比較像一套能長期累積的開發系統。 它有 CLAUDE.md： 讓專案背景、偏好、規則，變成可持續累積的知識。 它有 Skill、Hook、Sub-Agent： 讓重複流程自動化、讓任務平行處理。 它有更細緻的 Context 管理： 跨專案切換時，AI 知道現在該記住什麼、該忘掉什麼。 所以它做的事情，不只是： 「幫你寫一段程式」 而是： 「融入整個開發流程」 — 我在矽谷工作後，有個很明顯的變化： 我每個月自己親手寫的程式碼，大概以 5% 的速度在遞減。 現在我真正修改的，很多時候只剩最後的 15%。 因為我把需求 → 開發 → 測試 → 部署，串成了一套完整 AI Workflow。 開發時間大概縮短了 7 倍。 這不是因為 AI 比我聰明， 而是因為 Workflow 開始替我工作。 AI 讓你變快，Workflow 讓你變強。 — 如果你也想知道這套工作流怎麼建立，我把完整的方法整理成課程： 《Claude Code 深度應用：打造 AI 時代百倍產能的工程師工作流》 >> https://supr.link/GqIva 從 CLAUDE.md、MCP、Hook、Sub-Agent，到完整實戰流程： 架構 → 實作 → 測試 → 自動化 → 部署 學完後，你帶走的不只是工具技巧， 而是一套可以持續放大的工作方式。 課程已經開放觀看，購買後就可以開始學， 募資優惠即將結束，立即加入 >> https://supr.link/GqIva